请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
毋庸质疑，文化，是国家赖以生存的根本，如孔子所说“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”这是说国家不怕亡，只要文化还在，复国是迟早的事，如果文化亡了，则从此永不翻身，同理，一国的强大其文化也起着决定性的作用。那么，纵观历史，为什么有的文明出现问题和流产，为什么有些文明它们在早期就停止了生长，而其余的文明却生长了起来。最近看了一本书叫中国印象，里面的内容全部是外国学者对中国文化的印象，其中英国历史学家，著名的文明史专家汤因比对于文明的论断给人印象极为深刻，我们暂且来看看他是如何说的。
汤因比在他煌煌十卷本的文明学巨著历史研究中，对此问题作了深入浅出的研究，在汤因比看来，所谓“文明的生长”意味着文明有了“日益增强和日益积累的内部自决能力和自我表现能力”汤因比摒弃施本格勒的社会是一个有机体的观点，也摒弃了吉本认为罗马的衰亡首先是因为蛮族和基督教的观点，他发现文化的崩溃是因为文化成为“创造性的报应之神”的牺牲者。也就是说有创造性的民族在一定时间内成了反动者，他们不再是“优秀的有创造性的少数人”而单纯成为“优秀的统治者少数人”当文明堕落到如此地步时，文明也就不再成长，而是开始衰亡。
汤因比的结论惊世骇俗：文明的死亡原因永远是自杀，而不是谋杀。
想一想历史上的文明古国，看起来都是外族入侵使其灭亡，但其实都是汤因比描术的这样一个兴亡过程。一开始一个文明中出现少数有优秀创造性的人士，而社会也能去奖励这种人士，从而刺激他们进一步的创造，文明便走向成长，但在文明的高峰“优秀的有创造性的少数人”逐渐让位于“优秀的统治者少数人”全社会的创造性逐渐枯竭，文明的生长便逐渐停止，象抛物线一般垂落，最后在某个时刻，或因内忧，或因外患，一击之下终于宣告解体甚至毁灭！
将汤因比的话用中国翻译就是：人必自毁长城而后人毁之！
如果说汤因比的研究得出文明的消亡皆因自杀而非他杀，那么，南怀瑾则直接告诉我们，中国历史在你方唱罢我登台的情况下，其文化始终不灭，是因为全赖于继承。事实上，史家大都同意，中国文明不是在清朝，而是在更早的时候就走向衰败了，近代以后新文化脱离母体，再从西方文化中抬取片枝数叶，最终使整个文明跳脱于母体之外，成一个没有根基的新生儿，在这种情况下重修论语，不是在作修正，而完全是再一次文化的命题了。
随着中国加入wto，全球自由贸易的人口比例已上升至80％以上，对于全球及影响，有人总结出四种不同的理解（洪朝辉2001）。一是新马克思学派或称新左派。在他们看来，经济全球化等同于帝国主义化、西化和中世纪主义的复兴，代表着反动的帝国主义和资本主义的胜利，其结果必然是不公正、不公平的两极分化，而国家和政府则将沧为国际垄断资本的“代理人”二是新自由派，他们认为，全球化是全球经济和市场的一体化，其结果不一定是你死我活的“零和游戏”而是世界资源的优化组合，可实现“多赢”三是怀疑“全球化”派。（简称怀疑派）。该流派与众不同的看法是，所谓“全球化”全是一个迷思和夸张，20世纪的全球化即不是一个史无前例的，也不是全球经济、市场、金融的更程度的一体化，相比19世纪未的“金本位”时期的真正全球化差之远也，其区域化趋势甚至是反全球化的。四是转型学派。为一派认为，全球化是一种偶然的历史过程，无法预测其发展方向和它所要建构的世界秩序，但显然已成为推动社会、政治和经济转型的主要动力。
从目前的情型看来，第四种理解变得越发可能了。全球化可能改变的东西，可能改变的幅度大大超乎预料，远非“乐观”和“悲... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读