请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
当曼联败走斯坦福桥，前几日刚刚还在为曼联和弗格森歌功颂德的媒体记者们再次开始了他们惯用的MMP选择性失忆行为，将矛头直指本场比赛曼联那碌碌无为的攻击线和在夏天将贝克汉姆“赶走”的弗格森。
“在切尔西稳固的整体防线面前，弗格森的球队显得毫无章法。斯科尔斯本场比赛的因伤缺阵，将曼联本赛季攻击段乏力的问题彻底暴露了出来。贝克汉姆在夏天出走所遗留下来的问题，在本赛季的范尼身上显露无疑。作为近两年曼联的进攻利器，荷兰射手上一个赛季24.9分钟便有一次射门，111.26分钟就有一个进球。但在本赛季这两个数据都有了明显的下滑，分别是31.9分钟和123.75分钟。这不仅仅只是贝克汉姆一人出走的问题，而是整个曼联攻击体系的问题。作为曼联的主帅，弗格森对此负有不可推卸的责任，他在夏季转会窗的操作堪称糟糕。不仅失去了贝克汉姆，还让巴萨罗那抢走了巴西人罗纳尔迪尼奥......”——《泰晤士报》
“整场比赛曼联就像是没头苍蝇一样，在切尔西这堵蓝色大墙面前撞了一个头破血流，本赛季红魔在英超的统治力显得如此的匮乏。......”——《镜报》
“俄罗斯人的卢布雇佣军技术性击倒弗格森的红魔，弗格森无能为力，曼联的表现缺乏说服力。......”——《每日电讯报》
“我们在蓝桥失去了方向......”——《曼彻斯特晚报》
......
几乎一下子，整个英格兰足坛的体育媒体都对曼联本赛季英超征战的前景表达了明确的消极观点。红魔从几天前被赞颂的对象，彻底沦落为了“堕落的霸主”。
在赛后的新闻发布会上，弗格森本人虽然依旧对这种观点进行了强势的斥驳，但这在曼联整场比赛的低迷表现面前显得是如此的苍白无力。就连作为曼联口舌的《曼彻斯特晚报》这一次都站在主流舆论这一边，对弗格森夏天卖走贝克汉姆的举动进行了委婉的批评。
在如此情况下，曼联全队上下此刻正在承受的来自外界的舆论压力到底有多大，就可想而知了。
在这一系列有关曼联的报道中，除了有关曼联攻击力和弗格森的部分外，整场比赛都坐了替补席的李雷也被强行出了镜。
《太阳报》虽然在英格兰，乃至整个欧洲范围内都风评不佳，但其能够长期位居英格兰国内报纸发行量前位还是有其道理的。就好比这一次，当所有人都将矛头指向曼联攻击线和弗格森的时候，他们却另辟蹊径地以李雷和霍华德两人的主力之争作为了报道重点。这让他们在这一系列的有关曼联报道中，着实是上演了一次出奇制胜的戏码。
“当所有人都在指责弗格森在曼联攻击线和夏季转会窗上犯下的错误的时候，人们却忘记了本赛季苏格兰老帅在门将位置上的迟疑不决。虽然李在本赛季至今的表现，已经证明配得上弗格森对其的看重和培养，曼联球迷也将此前的巴特兹和卡罗尔彻底遗忘。这本是一次眼光英明的挖掘，但他为什么不对李的使用更大胆一些呢。联想到李在之前多场比赛中屡有世界级扑救的表现，我们不得不怀疑如果弗格森可以坚持对李的使用，果断将其扶上主力位置的话，恐怕曼联在这场比赛开场仅仅第3分钟就让兰帕德敲破大门的苦果就不会出现了......”
《太阳报》的这篇报道是毫无疑问的歪理学说。且不说，李雷至今未能上位的根本原因根本不在弗格森，苏格兰老帅其实早就被李雷的表现征服了，曼联高层和霍华德经纪人联合的施压才是问题的真正根源。
更何况，在足球场上，谁换上场就一定能弥补原先上场球员犯下的错误，抓住错失的进球机会，完成关键扑救啊的等等这些假设论本身就是不科学、不成立的。
在足球这个瞬息万变的赛场上，无论哪个球员，谁能不能保证自己上场就一定能获得比原先更好的结果。毕竟，不用说撤换掉场上任何一个人了，就算是调动一下场上个别球员的位置，踢出来的或许都是截然不同的比赛。
面对截然不同的未来，谁也没有把握做得更好，即便是自信超强的李雷也不敢做这个保证。
而且，他也很明白，《太阳报》这哪是好心地无偿为他发声助威啊，明明就是在以新颖观点增加销量的同时，还想借机挑起一拨曼联更衣室的矛盾，来一把火上浇油的戏码。
也因此，他毫不犹豫地就挂掉了跟切尔西比赛第二天晚上一个来自《太阳报》的神秘电话。他什么也没听到，也什么都没说。在弗格森还没有给他下达禁口令的时候，他就自觉地又开始了一段与媒体“永世隔绝”的清闲日子。
至于霍华德那边，李雷觉得八成是弗格森给美国人下达了明确指示了。否则的话，他可不相信这个愚蠢的美国佬会不站出来对《太阳报》的这种观点进行公开的反击。
毕竟，《太阳报》的观点虽然细思之下，是毫无理由的，逻辑上根本说不通，但耐不住球迷买帐啊。不管《太阳报》这篇... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读